Отправлено: 25.11.03 09:49. Заголовок: А нужен ли стёб???

Не совсем еще открытый спор между Ощепковым и Шмидтом, который я подглядел в гостевой, наверное имеет смысл вынести в отдельную тему форума. И вправду, хотелось бы разобраться в существе вопроса, хотя видит бог - никого не хочу сталкивать лбами. Вопрос звучит следующим образом - нужен ли стёб, всяческий здоровый и не совсем здоровый юмор в песнях?
Мнение Ощепкова, если брать его отношение к песням Кузикова, «Ленинграда» и, не удивлюсь, что и «Аукциона», такое, что юмор и стеб нам нафиг не нужны. Позиция автора находит свое отражение в мрачных текстах и надрывных интонациях его песен. Вместе с тем, Шмидт всячески приветствует стеб и пародийность в песнях, видя в этом особую и очень увлекательную игру, гораздо менее скучную, чем следование всякого рода традициям, будь то традиции авторской песни (костерок-чаек) или бунтарского рока (секс-наркотики-рок-н-ролл, тем более, что все уже разрешено, были б бабки). Естественно, алкогольный юмор «Ленинграда» и эстетский юмор Шаова вещи глубоко различные, но вместе с тем, дающие мощный энергетический заряд слушателю. Вот только имхо, юмор Шаова искусственный какой-то и моментально устаревает, а ленинградский – вечно молодой, вечно пьяный :)).

 Отправлено: 25.11.03 10:11. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Хм... Здоровый стёб нужен всегда! ( втом числе и с мотивацией Шмидта)... Вопрос как оценить степень здоровости???

 Отправлено: 26.11.03 03:11. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Здоровый стеб - для каждого свой. Если тебе приятно слушать стебную песню - это здоровый стеб. И наоборот.

 Отправлено: 26.11.03 04:11. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Что поделаешь? Вечный мой камень преткновения с ортодоксами «Полнолуния». Талантливый стеб для меня выше любой ординарной «мировоззренческой» песни. Кто бы ее не написал - Александр Непомнящих, Егор Летов или кто-нибудь из «отцов-основателей» любимой студии. Хармс лучше поэмы «Братская ГЭС». Но понимание у ветеранов Полнолуния в этом деле я встречаю редко. Ну уживаемся как-то

 Отправлено: 26.11.03 06:21. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

На прошлом Зиланте здоровый стеб поняли не все... Но это ггрусстная история... И не имеет отношения к Олегу Медведеву и остальным полнолунцам...

 Отправлено: 26.11.03 08:27. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Стеб нужен! Без него и заржаветь недолго... И здоровая критика тоже нужна! А если еще их совместить - то ваще радостно! :о)))

 Отправлено: 27.11.03 09:52. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Лена пишет:

цитата

---

На прошлом Зиланте здоровый стеб поняли не все... Но это ггрусстная история...

---

а все-таки что это была за история???
может она поможет определить отношение к стёбу всех участвующих в дискуссии? Я так понимаю, поклонники Медведева все за стёб. А что скажут поклонники других авторов???

 Отправлено: 28.11.03 00:35. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

1. Стеб – оружие против догм.
2. Стеб – всегда паразит.
3. Стеб – всегда деструктивен.
4. Стеб – выедает в душе любовь и романтику.
5. Стеб – флагман текущей эпохи.
6. Стеб – задолбал.

 Отправлено: 28.11.03 03:39. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Шмидту: а если противопоставить Хармсу не Братскую ГЭС а например чего-нить из В.И. Ланцберга?? мое мнение такого, что стеб эт не совсем поэзия, не совсем (совсем не) искусство

 Отправлено: 28.11.03 06:28. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Константин Киселев пишет:

цитата

---

3. Стеб – всегда деструктивен.

---

Не согласен. Стеб _может_ быть деструктивным только в случае, если он направлен на какое-то конкретное серьезное произведение. Может потеряться смысл. И измениться отношение. Серьезность исчезнуть может. Так произошло с замечательной песней «Лебеди гавани Альквалондэ». Но это скорее исключение, чем правило!


Константин Киселев пишет:

цитата

---

2. Стеб – всегда паразит. 4. Стеб – выедает в душе любовь и романтику.

---

Хм... Обоснуйте.

 Отправлено: 28.11.03 14:16. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Шлёма пишет:

цитата

---

2. Стеб – всегда паразит.
Хм... Обоснуйте.

---

Да по определению: стеб - _над чем-либо_

 Отправлено: 29.11.03 01:17. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Константин Киселев пишет:

цитата

---

1. Стеб – оружие против догм.
2. Стеб – всегда паразит.
3. Стеб – всегда деструктивен.
4. Стеб – выедает в душе любовь и романтику.
5. Стеб – флагман текущей эпохи.
6. Стеб – задолбал.

---

Дык... Все дальше - ИМХО...
1. - это плюс!
2. - почему, интересно не симбиот??? МЫ что, от него плюсов не получаем???
3. - кое что в нашем мире ой как стоит разрушить!!!
4. - давайте не путать стеб с цинизмом!!! Это «две большие разницы»...
5. - в такаком случае как и любой эпохи... всегда найдется слой(прослойка) для которой что-то будет флагманом! Я не уверен, что для пресловутого «большинства» стеб - флагман... Они просто не умеют и все тут...
6. - А вот это личное... ;о)

Резюме: Давайте не путать красное и круглое! Мы говорим о «здоровом стебе»... Ежу понятно, что палку перегибать не стоит. А по 3-му пункту - стеб - оружие.. и не зря...

 Отправлено: 29.11.03 08:05. Заголовок: Re: Лена

А что за история-то? Сказав «А»...

 Отправлено: 29.11.03 08:46. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

К чему подошла предыдущая дискуссия, так это к тому, что бедный пограничник мечется со своей собакой и у всех контрабандистов спрашивает: «Где здесь граница между здоровым и нездоровым стебом?» Один ему отвечает: «Вон за той рекой», другой вторит: «Да, за той - только вон та гора уж слишком нездорово выпячивается», а третий загадочно смотрит в противоположную сторону.

Любые обобщения ошибочны (в том числе, и это) Так что чуть-чуть по кускам:

Шмидту:
1. Слушал бы ты «Ленинград», если бы там не было мата? Вариант: пил бы ты безалкогольную водку? (к тому, что она вкусная).
2. Талантливая «мировоззренческая» песня выше любого ординарного стеба.

Шишелу:
Далеко не все поклонники Медведева за стеб (Алексей, например - хотя к моему стебу он вроде нормально относится :). Да и поклонники Кузикова наверняка во многом несхожи.

Косте Киселеву:
1. Только иногда это детский пистолетик против пирамиды Хеопса.
2. Сатира-то тоже?
3. А сколько в мире деструктивных «мировоззренческих вещей»!
4. Если стеб здоровый, он вызывает улыбку, если больной - то где ж ему победить нас, сильных и красивых?
5. Когда ты гнался за модой? А кроме стеба сейчас очень много чего хорошего.
6. Не тот стеб ты слушаешь.
7. А твои появления здесь - это не стеб?

З.Ы. Насчет догм - глядите фильм «Догма».

 Отправлено: 30.11.03 03:15. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Саша Филатов, вообще-то Ленинград нормальные люди слушают не за мат, а за духовую секцию

 Отправлено: 30.11.03 04:19. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Шмидту: если бы кроме этой духовой секции больше ничего не было...

 Отправлено: 30.11.03 04:50. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Слушайте, а почему все обострились по поводу «Ленинграда»? Маты кстати встречаются и у «Аукцыона» и у «Ноля» (которые как предшественники гораздо интереснее нынешних «питерских»). Ленинград - не та группа, вокруг которой следует ломать копья. К великому сожалению Ощепкова на концерте Шнура я видел много людей посещающих концерты «Полнолуния» и слушающих в том числе и его песни. Так что насчет «драйва для даунов» и «нам в другую сторону» я бы на месте Ощепкова поостерегся. Просто Ленинград это уникальный такой феномен, что на его концерте такие вот люди перемешиваются действительно с даунами. Это воплощение массовой культуры в чистом виде, когда даже деление на попс и не-попс не действует. Это что-то вроде наших Битлз. Да-да, такие вот у нас Битлз. Какая страна, такие и Битлз

 Отправлено: 30.11.03 06:06. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

У «Аукцыона» и наверное «Ноля» (последних почти не слышал) они уместны. А по «Ленинграду» я с мнением Ощепкова полностью солидарен, при том, что у меня есть немало друзей, которые эти песни слушают. Их право, флаг в руки! «Нам в другую сторону» - это относительно «Ленинграда» - а слушатели могут выбирать и то, и другое.

Кстати, насчет уникальнсти феномена тоже чуть-чуть поспорю. На концерт Летова (у которого есть отличнейшие песни даже на мой вкус) я не пойду именно из-за публики.

 Отправлено: 30.11.03 06:17. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Ребята, а уточните ка мне, мы про «стёб» или про «Ленинград»???? А то я так, понимаешь, в дискуссию кинулся, а у вас похоже «свои терки» :о))))))

 Отправлено: 30.11.03 06:50. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Продолжим про стеб... Александру Филатову (вчерашнему):

Что за голубая муть? Какие пограничники? Какая собака? :)

Любые обобщения ошибочны, КРОМЕ ТРИВИАЛЬНЫХ.
Пример тривиального: «талантливое ... выше ординарного ...»
но...
Приведите пример гениального стеба, такого чтоб от него, как от просто талантливой «мировоззренческой» песни, мурашки по коже побежали.

 Отправлено: 30.11.03 16:55. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

По моему под ником Филатова кто-то другой вышел. Хотя быть может это темное альтер-эго. Ну все равно - возьми группу «Ноль» и послушай. А если у тебя мурашки не побегут, то тебе просто надо другую музыку слушать. На стебе это никак не отразится. А вообще-то они нужны - мурашки то?

 Отправлено: 30.11.03 17:00. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Должен сказать, что ординарное мировоззренческое искусство и есть самый лучший материал для стеба

 Отправлено: 30.11.03 22:30. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Александру Филатову (вчерашнему):
Сам вчерашний! :)
Мурашки мурашками, а улыбаться-то тоже нужно :)
Как говаривал один персонаж, «того и другого, и можно без хлеба»
Хотя отдельно ром, отдельно бабы...

Шмидту:
Конечно, если что-то не нравится, буду просто другую музыку слушать. На мне это тоже никак не отразится. Только что ж с сарказмом-то таким? «Ноль» послушаю.
Насчет стеба над «ординарщиной» - «День радио» «Несчастненьких» взял у Лени - четкая вещь!

 Отправлено: 30.11.03 22:47. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Кстати да - ты «двое против ветра» имеешь ввиду? К разговору: стеб - крайне неопределенное понятие. Это где-то близко к сатире, к КВН-у что ли. Вот «Ленинград» это пожалуй что-то из этой серии. Кстати когда Шнур распевает новую прикольную песенку «Менеджер среднего звена», а среди его аудитории много яппи, то судя по лицам у них что-то меняется в головах. Хотя для творчества Медведика их головы непробиваемы. Ну для кого-то Маяковский, для кого-то Демьян Бедный. А для кого-то не более чем «Окаянные дни» Бунина.

Так вот есть много чего такого, что принимается за стеб только на том основании, что творчество не отражает никаких метафизических концептов. Хотя на самом деле за ним стоит совершенно целостное отношение к жизни, стиль мышления (то есть нет стебовой вторичности). Вот Майк Науменко, Кузиков, кстати «Ноль», целые куски раннего БГ или Цоя того же - именно такое вот творчество. Посему и стебом то его называть бессмысленно. Это просто другая стилистика, но она не сатира, не высмеивание (не что-то такое, что зависит от того, чем не является - не паразитизм по Киселеву), хотя и слушается все это без подобстрастного, интелектуально-голодного выражения лица, к чему привыкли некоторые доморощенные пафосные метафизики и что они с невероятной упорностью путают с воприятием настоящего творчества. Так вот эта стилистика либо нравится, либо нет, либо подходит под состояние, либо нет, но она не однозначно оценивается минусом в разделении настоящего искусства и ненастоящего, полноценного таланта и попсы

 Отправлено: 30.11.03 23:59. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

В том числе, и «Двое против ветра». Хотя там на все стили пародии есть. И естественно я такие вещи оцениваю знаком плюс. Против стилистики-то по-моему никто не возражает. Сам на прошлый новогодний вечер сценарий сочинял с песнями в стиле рэп. Потом еще и исполнял :)Речь идет о том, КАК сделано. И действительно ли Шнур меняет что-то в головах :) ИМХО, у нескольких может и изменит. Но гораздо больше тех, кто, послушав его, что-то приличное слушать уже не будет. Ибо затянуло :(

По целостному отношению к жизни: есть такое. Есть те, кто просто легко и не задумываясь живет - такие рубахи-парни. Слава богу. Есть те, кто пытается докопаться во всем до истины, а иногда и попробовать систему на прочность. и славно. А есть те, кто любят об этом порассуждать, чтобы первым и вторым нескучно жилось. :)
А метафизиков тоже можно обвинить в отрыве от реальности, в аполитичности...

Вопрос: по-твоему Пелевин в ДПП - первый или второй?

 Отправлено: 01.12.03 01:03. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Думаю, что Пелевин из первых. Кстати «Числа» из ДПП мне почему-то понравились

 Отправлено: 01.12.03 01:42. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Тут вот свежая информация про новую песню Кузикова. Про любовь во время войны. «Бежал к тебе - загнал три танка...» - фиг поймешь стеб, любовь или война

 Отправлено: 01.12.03 12:00. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

День добрый!

Саша, Сергей – ну как можно обсуждать нужен ли стеб, если в начале не договорились, что под этим будет пониматься в ходе дискуссии. Судя по ходу этой дискуссии, под стебом каждый участник понимает нечто свое. Понятно, что большинство не любят договариваться о терминах (поскольку тогда чаще всего не о чем будет “ожесточенно” спорить), но все же предлагаю за отправную точку взять следующее:
Термин стеб возник от термина подстебка, который в свою очередь является цензурным переложением всем известного мата. Под стебом, мной понимается такое явление, когда противоборствующая тетеория “опровергается” путем сведения формы и способа ее изложения к абсурду. Подчеркиваю, что определяющим является то, что высмеивается не суть, а только лишь форма (когда высмеивается суть явления – то это сатира). Классический пример стеба – анекдот про “железного Феликса” (помните, “железный Феликс, железный Феликс – размазня”). Вот так одной удачной забавной игрой слов в глазах миллионов ставится под сомнение целая судьба человека.

Саше Филатову:
1. Весь фокус в том, что этот “детский пистолетик”, публикой воспринимается поразрушительней иных ядерных боеголовок. Красота – не надо вникать в суть сложных явлений – сыграл на синтаксисе и дело сделано. А если учесть, что многие искренне уверены, что остроумие и острый ум это одно и тоже, то можно еще запросто прослыть и мудрецом.
2. О сатире см. выше.
3. Об особенностях деструктивизма стеба см. выше.
4. “Здоровый стеб” – это как я понимаю “полезный стеб”. Но, увы, от этого он стебом быть не перестает.
5. Да, кроме, стеба сейчас в “культурно-интеллектуальной” моде еще куча всего поверхностного.
6. Какой стеб не слушай, он хорош только в небольших количествах - иначе просто обмельчаешь...
7. Нет. Смеяться рад, стебаться тошно...

Кузиков: «Бежал к тебе - загнал три танка...»
Забавно, но не более того. Сродни “Аншлаг, Аншлаг...” и им подобным...

 Отправлено: 01.12.03 18:06. Заголовок: Re: Константин Киселев

А а вот, к примеру, Гребневский «Старик Козлодоев», это (по Вам) стеб или сатира? :)

 Отправлено: 01.12.03 19:52. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Кит: А а вот, к примеру, Гребневский «Старик Козлодоев», это (по Вам) стеб или сатира? :)

Вообще, мне крайне не интересно заниматься ликбезом и опускаться до поучительства (из-за своего снобизма, наверное). Однако, памятуя о Вашей замечательной цитате про пальцы и для пояснения своего определения так и быть:
В Козлодоеве пустопорожней игры слов нет. Показывается явление в его развитии. За сим – это сатира, направленная на развенчание культа “полового гиганта” и укрепление в мысли, что “дело не в количестве женщин”.

Пока.

 Отправлено: 02.12.03 01:54. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Вобщем, сделал свои выводы... Оказывается, если стебуцца над содержанием - это сатира! :о))))

 Отправлено: 02.12.03 03:51. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

К.К., я выше высказался о сущности стеба. Повторюсь: игровое, легкое, фэнтазийное отношение к жизни, находящее выражение в творчестве, которое приобретает вид «изобретательства», а не концептуального многомыслия, нередко путают со стебом. Но стеб это действительно близкое к сатире, к высмеиванию - в том числе и доведение до абсурда всякой серьезности. Вот почему Майк Науменко в целом не стеб, а вот «Ленинград» в целом это стеб. Понятно, что коммерческий, но стеб. Стеб - несамостоятелен. Тот же Кузиков совершенно самодостаточен и не нуждается ни в чем кроме самого себя, чтобы писать такие песни, как он пишет

 Отправлено: 02.12.03 17:05. Заголовок: Re: Константин Киселев

Константин Киселев пишет:

цитата

---

Однако, памятуя о Вашей замечательной цитате про пальцы...

---

Приятно, что Вам понравилось! :)

Константин Киселев пишет:

цитата

---

Вообще, мне крайне не интересно заниматься ликбезом и опускаться до поучительства...

---

Ну, может, еще разок опуститесь? :)

Константин Киселев пишет:

цитата

---

Термин стеб возник от термина подстебка, который в свою очередь является цензурным переложением всем известного мата.

---

Почему? Ведь есть старый русский глагол, на мой взгляд, вполне удовлетворяющий смысловому содержанию термина.

СТЕБАТЬ, стебнуть, стебывать что, стегать, в обоих знач., шить; ¦¦ хлестать. Стебонуть прутом, смол. хлестнуть, стегнуть. ¦¦ Настебать кого. Остебать вкруг. Разстебнуть, отстебнуть, отстегнуть. Постебать прутом. Пристебнуть, пристегнуть. Стебанье ср. плохое шитье; ¦¦ Частить, мельчить; часто стегать иглой; сечь розгой; идти, бежать скорой походкой; резко и часто говорить, тарантить, лотошить, сыпать словами, ничего не слушая. Она все свое, все одно стебенит, упряма, упорна, непослушна, делает поch8209;своему. ¦¦ Стебком пск. хлеща, стеб(г)ая. Стёбка, стеганье, хлест; ¦¦ прут, хлыст, розга. Стебунина ж. плохое шитье; ¦¦ стебка, прут; ¦¦ много сеченый.

ЗЫ: Это был Даль.
ЗЫЫ: Спасибо за ликбез:))

 Отправлено: 03.12.03 08:32. Заголовок: Re: Шмидт

Это похоже на любителей колбасы и давящихся бутербродом с колбасой, но дерьмом ещё намазанным, поскольку колбаса же. А не проще просто колбасу найти?

 Отправлено: 03.12.03 08:35. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Собственно автору темы. Где же ты у меня мрачные тексты нашёл?
Забавное восприятие.

 Отправлено: 03.12.03 23:48. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

День добрый!

Кит: есть старый русский глагол, на мой взгляд, вполне удовлетворяющий смысловому содержанию термина.

Маловероятно, что те, кто ввел этот термин в обиход в конце XX-века имели в виду это забытое столетием ранее слово. Но насчет этимологии спорить не буду – и в том и другом случае смысл моего определения ни сколько не меняется.

Кит: Это был Даль.

“Великий собиратель языка русского сидел в крестьянских санях, смотрел на проносившиеся мимо заснеженные поля курской губернии и зябко ежился в своей видавшей виды шинельке. “А у меня ничего – теплая, стебанная” – сказал возница и похлопал себя по толстому стеганому зипуну. Даль решительно расстегнул ворот свой шинельки и мороз ожег холодом совсем не богатырскую грудь филолога. Негнущимися от холода пальцами Владимир Иванович достал из потаенного внутреннего кармашка совой заветный блокнотик и записал: “Стебанная, стебать” – у крестьян курской губернии тоже самое, что и “стеганая, стегать”. Удовлетворенно он убрал блокнот, застегнул шинель и долго отогревал своим дыханием озябшие руки. Возница, смерив взглядом будущего почетного академика, добавил: “Эх боспода, боспода. Брамоте-то обучены, а в одежде не разумеете...” и залихватски свиснув стебнул кнутом пристяжную…
(Еще один пример стеба)

PS.
Кит: ЗЫЫ: Спасибо за ликбез:))
И Вам тоже... :)

 Отправлено: 04.12.03 07:51. Заголовок: Re: Константин Киселев

Здравствуйте!
Константин Киселев пишет:

цитата

---

Под стебом, мной понимается такое явление, когда противоборствующая тетеория “опровергается” путем сведения формы и способа ее изложения к абсурду.

---

Стебаться можно не только (не столько!), над «теорией» но и, к примеру, над человеком в общем («Ну, ты меня вааще застебал!» Син.: опустил, принизил, поставил на место). При этом далеко не обязательно наличие «противоборства», и вряд ли будет корректно говорить об «опровержении».
Константин Киселев пишет:

цитата

---

Подчеркиваю, что определяющим является то, что высмеивается не суть, а только лишь форма (когда высмеивается суть явления – то это сатира).

---

Исходя как из контекста употребления, так и из этимологии слова, стеб – явление достаточно болезненное для объекта оного. Будет ли это оправданно, если считать, что высмеивается только лишь форма, а не суть?
ЗЫ: Г-н Киселев, вопрос является риторическим, на Ваше повторное опущение… э-э… опускание? В общем, не претендую:))

 Отправлено: 04.12.03 21:40. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Добрый день!

Кит: Стебаться можно не только (не столько!), над «теорией» но и, к примеру, над человеком…

Согласен. Просто случай, когда стеб идет над физическими недостатками человека, ввиду его и так очевидных “достоинств”, мной не рассматривается. Когда же стеб идет над тем, как думает (или как следствие как говорит или как что-то делает) человек, то это уже все подпадает под понятие “теория”.

Кит: При этом далеко не обязательно наличие «противоборства», и вряд ли будет корректно говорить об «опровержении».

Стеб всегда направлен на что-то. Точнее против чего-то. Вот это то “против” и позволяет говорить о противоборстве.

Кит: стеб – явление достаточно болезненное для объекта оного. Будет ли это оправданно, если считать, что высмеивается только лишь форма, а не суть?

1. Если высмеивается объект (абстрактная теория) – то ему не больно (он же дохлый).
2. Если высмеивается субъект (личная теория) – то степень болезненности зависит от личного восприятия и психики.
3. Для большинства наблюдателей стеб воспринимается как полноценное развенчание (опровержение). Отсюда и болезненность для приверженцев объекта стеба.

Кит: ЗЫ: Г-н Киселев, вопрос является риторическим, на Ваше повторное опущение… э-э… опускание?

Судя по всему “ликбез” и “ опускание” Вас зацепили. Что ж, формулировка действительно была не самой учтивой. Прошу прощения. (Просто вопрос про Козлодоева напрямую вытекал из определения и можно было, на мой взгляд, легко ответить на него самостоятельно).

Всех благ.

 Отправлено: 05.12.03 01:18. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Читаю... Вы стебетесь? Али серьезно?

 Отправлено: 05.12.03 04:26. Заголовок: Re: Константин Киселев

Да ладно, биру – бир! :))
Впрочем, для меня так и осталось загадкой, из чего Вы вывели заключение, что стеб может относиться только к форме, но не к содержанию. Мне кажется, что стеб – это просто СПОСОБ выражения мыслей или, там, отношения к объекту. Т.е. стебаться можно, с равным успехом, как над сутью, так и над формой. Относительно близкие синонимы стеба – глумление, ерничество. А вообще, сдается мне, что «все уже забыли, в чем наша вина, а я до сих пор уверен, что мы не при чем». В конце концов, любое определение – не более, чем способ говорить!

И Вам тоже всего хорошего! :))

 Отправлено: 05.12.03 04:31. Заголовок: Re: Лена

А это Вы меня спрашиваете? Али г-на Киселева? :)

 Отправлено: 06.12.03 02:06. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Кит пишет:

цитата

---

А это Вы меня спрашиваете? Али г-на Киселева? :)

---

Обоих...

 Отправлено: 06.12.03 02:27. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Нет, блин, Лену надо изучать на филфаках страны

 Отправлено: 06.12.03 05:07. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Ну наконец кто-то разбавил великонаучный стёб двух господ! :о))))

 Отправлено: 06.12.03 18:07. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Но ведь когда прижмёт конкретно жизнь, на грань поставит, не стёбом же будем вынимать себя.
Что он будет стоить?

 Отправлено: 07.12.03 01:42. Заголовок: Re: Лена

Да. :)

 Отправлено: 07.12.03 01:45. Заголовок: Re: shura

Ну да. А еще в такой ситуации будут абсолютно бесполезны журналы мод, бенгальские огни и песня «В лесу родилась елочка». Нельзя, однако же, сказать, что все это - вещи не нужные или ничего не стоящие. :)))

 Отправлено: 08.12.03 03:16. Заголовок: Re: Кит

Именно так. Не нужные и ничего не стоящие. Но мы это поймём позже.

 Отправлено: 08.12.03 05:25. Заголовок: Re: shura

shura пишет:

цитата

---

Но мы это поймём позже.

---

Это Вы о себе во множественном числе? И насколько Вас ... э-э... много? :)
А если нет, то от чьего лица Вы говорите и откуда такая уверенность в прогнозе?

 Отправлено: 08.12.03 08:15. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

есть такое понятие «эмоциональная лестница» может быть слышали? так вот, если человек находится в апатии, что равнсильно эмоциональной смерти, чтобы поднять человека по этой леснице необходимо его провести в том числе и через злобу и через раздражение, что как не стеб, может помочь это сделать. и вообще, разозлиться на себя или окружающих значительно лучше, чем жалеть себя и быть ходячим несчастьем. ИМХО, естесственно. :)

 Отправлено: 08.12.03 10:49. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

По разному бывает, господа, ох по разному... Бывает и стеб помогает...

 Отправлено: 09.12.03 05:34. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Когда жизнь прижмет и на грань поставит, именно стеб может и вытащить (а если не стеб, то что угодно, способное смех или хотя бы улыбку вызвать). Чем накручивать себя, подумать о чем-то другом, переключиться и жить дальше. По принципу оптимальности Беллмана.

А чем бенгальские огни и добрые детские песенки провинились?

 Отправлено: 09.12.03 07:46. Заголовок: Re: Александр Филатов

М-да - да, что-то в этом роде...
Кстати, здравствуй, Саша! :)

 Отправлено: 09.12.03 08:00. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Привет!
А с кем имею честь..?

 Отправлено: 09.12.03 08:15. Заголовок: Re: Александр Филатов

Ага, не узнал!:)))
Ну, кто-то недавно обещал с тобой на форуме поздороваться. А ты ответил, что лучше тему замутить... :)

 Отправлено: 10.12.03 04:40. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Хм... А про вопрос стеба забыли??? ;о)))

 Отправлено: 14.12.03 05:00. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Общеизвестна фраза: “литература – это духовная пища”. Давайте попытаемся развить эту “гастрономическую” аналогию.

Grey: А главное отличие «Пегаса» от всех остальных «недетских» сказок - хм... как бы это сформулировать-то...

Как мы знаем у любой пищи есть два основных показателя – вкус и энергетическая ценность. Понятно, что в идеале это все должно идеально сочетаться. Но, увы – реальные блюда бесконечно далеки от этого идеала. Как ни крути, а в одних больше первого, а в других второго.

Шмидт: Талантливый стеб для меня выше любой ординарной «мировоззренческой» песни.

Скажем, мне не редко доводится попадать в ситуации, когда после очень длительных (близких к предельным) физических и психологических нагрузок все мои мысли начинают вертеться вокруг еды. Естественно, в такой ситуации ни мне, ни кому либо из моих “коллег”, даже в голову не приходила мысль променять “ординарные” подгоревшие макароны, скажем, на чашечку утонченного кофе “по венский”. (А что уж говорить, скажем, про подобный обмен тарелки “неординарного” наваристого борща...). Мораль проста - кто как живет, тот так и питается – если один лишь лежит на диване и являет собой лысеющий придаток своих же собственных вкусовых сосочков на языке, то для него да – талантливый стеб - это всегда хорошо. А тому же, у кого душа “пашет”, естественно ближе (нужнее) совсем другая кухня.

Шмидт: Вечный мой камень преткновения с ортодоксами “Полнолуния”.

Пища для эстетствующих гурманов – это такая пища, которая создается и поглощается ради получения вкусовых ощущений. Идеалом такой пищи, по-видимому, является красиво оформленная жвачка с вечным, постоянно меняющимся тонким изысканным вкусом. Так сказать “чистый” вкус и никаких фекалий. Однако, что же удивляться, когда на кухне далекой таежной экспедиции “ортодоксы” без энтузиазма смотрят на трижды гениального изготовителя талантливых жвачек?

Надо жить не для того чтобы есть, а есть для того чтобы жить...

 Отправлено: 14.12.03 15:33. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Константин Киселев пишет:

цитата

---

Надо жить не для того чтобы есть, а есть для того чтобы жить...

---

Эх, ещё бы и без «надо»... Но, увы – реальные блюда бесконечно далеки от этого идеала D

 Отправлено: 16.12.03 00:10. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Константин Киселев пишет:

цитата

---

Как мы знаем у любой пищи есть два основных показателя – вкус и энергетическая ценность. Понятно, что в идеале это все должно идеально сочетаться. Но, увы – реальные блюда бесконечно далеки от этого идеала. Как ни крути, а в одних больше первого, а в других второго.

---

И плюс еще у каждого человека свои вкусовые предпочтения ;о) Не говоря уже об индивидуальных отклонениях в «физиологии»... ;о))

 Отправлено: 16.12.03 01:16. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Стеб в тему:
«Нет искусства - есть литература
Для пищеварительного тракта,
То есть есть возможность есть де-юре,
Нет того, что можно есть де-факто».

 Отправлено: 18.12.03 02:00. Заголовок: Re: Константин Киселев

А почему у человека не может быть, образно выражаясь, потребности как в борще, так и в кофе? Ну, допустим, без первого прожить сложнее. Зато второе - приносит удовольствие и стимулирует. Чем плохо? Опять же - «пища» должна соответствовать ситуации. Попробуйте навернуть борща, только продрав глаза рано утром! :)))

 Отправлено: 18.12.03 05:02. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Нда... Только сейчас вчитался в пост про «эмоциональную лестницу»... Похоже, Апрель знает что говорит... (не злись, радость моя) ;о))) Только вот что-то мне кажется, что стеб является одной из ступеней!!! И, конечно, уж всяко лучше стебаться, чем рефлексировать...
Помните как было:
Приходит мужик в магазин и просит мыло и веревку...
Продавщица: Вы что, вешатся собрались???
Мужик: Нет, помоюсь и в горы пойду!

 Отправлено: 02.02.04 14:41. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Не-е-е, если уж вешаться, то мыться надо ПОСЛЕ, а не до!!! :)

 Отправлено: 09.02.04 01:56. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Sandello пишет:

цитата

---

если уж вешаться, то мыться надо ПОСЛЕ, а не до!!

---

Если вешатьСЯ, то мыть будут тебя, а не сам...

 Отправлено: 09.02.04 15:45. Заголовок: Re: Мерлин

Ну блин, ты и ответил... Я сижу уже минут пять в ступоре - думаю, чтО на это сказать можно...
Вообще - не поверишь! - у меня интеллекта хватает, чтобы примерно прикинуть себе помывочную дееспособность висельника... Значит, наверное ж, я это писал не не подумавши?!

 Отправлено: 10.02.04 00:02. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Sandello пишет:

цитата

---

дееспособность висельника

---

Да нет... Думаю, пожно и помяться и после, но сие будет затруднительно в состоянии призрака, поскольку что-то себе оттирать, когда это что-то нематериально...

 Отправлено: 13.02.04 16:00. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Мерлин пишет:

цитата

---

Думаю, можно и помЯться и после

---

Это-то как раз да, призраку помяться - что два байта переслать! :)))

 Отправлено: 05.09.04 17:35. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

И вообще! Был бы он не нужен - расписали бы эту ветку на четыре страницы? Сомневаюсь.

 Отправлено: 06.09.04 05:09. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Сабж из разряда вопросов: «А нужна ли сковородка?».

 Отправлено: 09.09.04 10:45. Заголовок: Re: А нужен ли стёб???

Ipse пишет:

цитата

---

«А нужна ли сковородка?».

---

На лицах лишь недоуменье,
В стаканчики разлита водка,
«На чем пожарить нам пельмени»?!
Поможет в этом сковородка